La richesse des dictateurs africains est cachée au grand jour. Les cités de Johannesburg et du Cap sont-elles des blanchisseries de choix pour les milliards pillés sur le continent ?
Chers visiteurs, vous lisez cet article gratuitement. Soutenez l’équipe en faisant un don. Cliquez sur ce lien pour procéder au paiement. Choisissez votre montant et validez votre don sur votre téléphone.
On ne croirait pas que Bryanston, la banlieue verdoyante de Johannesburg, soit le repaire de dictateurs africains cherchant à cacher le butin du fisc. Avec ses hauts murs blanchis à la chaux, ses pelouses tondues et son style de country club, Bryanston évoque l’opulence d’une aristocratie minière, plutôt que celle d’un lavoir crasseux.
Il semble pourtant qu’il existe une ligne droite reliant les richesses minérales prétendument pillées par l’élite politique de la République démocratique du Congo (RDC) – un pays rituellement abusé par tout le monde, du roi belge Léopold à Mobutu Sese Seko – à Bryanston.
En avril 2017, une société relativement anonyme, Garvelli, a déboursé 4,5 millions de rands pour une demeure de 377 m² à Bryanston, au 7 Clonmore Road, avec la piscine et le court de tennis quasi incontournables. Les noms des personnes derrière Garvelli – Francis Selemani et Aneth Lutale – n’auraient pas non plus été forcément alarmants.
A (re) lire : Running on empty: Mpumalanga’s energy transition needs juice
À moins, bien sûr, que vous ne fassiez partie des quelque 300 000 ressortissants congolais présents en Afrique du Sud, dont beaucoup ont fui vers le pays le plus industrialisé du continent pour échapper à la vie dans l’un des cinq pays les plus pauvres du monde, à une guerre civile quasi incessante et à « l’impunité pour les violations des droits humains », selon Amnesty International.
Ils auraient immédiatement identifié Selemani comme le frère de l’ancien président de la RDC, Joseph Kabila, et le fils adoptif de Laurent Kabila ; Selemani est un homme qui a soudainement accumulé des millions de dollars, qu’il a recyclés avec empressement dans 17 propriétés en Afrique du Sud et dans le Maryland aux États-Unis en quelques mois.
Lutale, originaire de Tanzanie, est l’épouse de Selemani, et tous deux ont utilisé un assortiment chargé d’alias, de sociétés prêtes à l’emploi et de comptes différents pour masquer leurs transactions immobilières, selon des documents judiciaires déposés aux États-Unis.
Par exemple, même sur les documents de constitution de Garvelli, Lutale est désigné sous le nom d’« Aneth Dorah SF Mtwale », tandis que Selemani utilisait également les noms d’« Adian Selemani » et de « Francis Mtwale ». Ce dernier nom, fort opportunément, est celui que son père, Laurent Kabila, utilisait lors de son exil en Tanzanie, avant de revenir prendre le pouvoir.
Même si les noms fictifs n’ont pas déclenché d’alerte, ce qui s’est passé ensuite aurait dû le faire.
En un an, Garvelli s’est lancé dans une frénésie d’achats immobiliers qui aurait fait rougir la plupart des oligarques, selon les registres des actes notariés. En deux ans, Garvelli et Selemani ont acquis 13 propriétés en Afrique du Sud, pour un montant total de 30,6 millions de rands.
Beaucoup d’entre eux seraient décrits, même parmi l’élite notoirement riche de Joburg, comme des manoirs – y compris un vaste domaine de 8 600 m² près de Fourways pour 5 millions de rands.
Mais ils ont ajouté une poignée de maisons de ville dans la zone en pleine croissance au nord de Joburg, dont quatre maisons pour près d’1 million de rands chacune dans le complexe d’Ihita, décrit comme une « oasis pour les amoureux de la nature » avec son lapa, sa piscine et ses « sentiers de randonnée tranquilles » ; et 3 millions de rands pour deux maisons de ville dans le domaine de Cedar Acres qui, selon les agents immobiliers, comprenait « une pléthore d’équipements exclusifs », notamment des courts de tennis et une « charmante aire de jeux pour enfants ».
Pour faire bonne mesure, Garvelli a ajouté une série de maisons indépendantes dans le prestigieux quartier de Dainfern. Parmi celles-ci, on compte une demeure de style italien à deux étages de 7,5 millions de rands en avril 2019, et une maison de 5,5 millions de rands au sein du Dainfern Golf Estate, présenté comme un « domaine résidentiel de premier ordre », doté de son propre country club et d’un parcours de golf conçu par Gary Player.
Pour un pays comme la RDC, où trois personnes sur quatre vivent avec moins de 40 rands par jour, de tels chiffres sont étranges.
Mais ce qu’aucun des agents immobiliers qui se sont donnés à fond pour toucher leur commission n’a demandé, c’est : d’où venait tout l’argent de Selemani ?
S’ils s’étaient donné la peine, ils auraient pu croire que Selemani était au cœur du régime kleptocratique de son frère Joseph Kabila, qui a pris ses fonctions dix jours après l’assassinat de son père et a gouverné pendant 18 ans jusqu’en 2019.
Pendant des années, Selemani a été directeur général de la BGFIBank, la filiale congolaise, soupçonnée de corruption, de la banque gabonaise. Créée en 2010, elle est devenue la sixième banque du pays, avec des dépôts dépassant les 200 millions de dollars. Environ 40 % des actions de la banque congolaise étaient alors détenues par la sœur de Kabila, Gloria Mteyu.
Des documents judiciaires, ainsi que des rapports de journalistes d’investigation de Mediapart, The Sentry et de l’ONG Plateforme de protection des lanceurs d’alerte en Afrique (PPLAAF), basés sur la plus grande fuite de données en Afrique, soit 3,5 millions de documents de la BGFIBank, expliquent précisément comment l’argent a été siphonné hors du pays.
Ces données révèlent que 138 millions de dollars ont été transférés sur des comptes à la BGFI en provenance de plusieurs entités appartenant à l’État congolais. Ce montant comprend 46 millions de dollars provenant de la BCC, l’organisme de réglementation bancaire, 15 millions de dollars de la Gécamines, la branche minière de l’État, 7,5 millions de dollars de la Banque centrale du Congo et 8,6 millions de dollars de la Mission permanente de la RDC auprès des Nations Unies.
A (re) lire : Le changement climatique en Afrique de l’Ouest : impacts sur la production agricole
Environ 86 millions de dollars ont été versés sur le compte bancaire d’une petite entreprise basée à Kinshasa, SudOil, qui n’employait qu’un seul employé. Aucune raison crédible ne justifiait que SudOil perçoive une telle somme, puisqu’elle ne traitait pas avec le gouvernement.
Quant à savoir à qui appartenait SudOil, il ne serait peut-être pas surprenant d’apprendre que 80 % étaient détenus par l’épouse de Selemani, Lutale, et que sa sœur Mteyu possédait les 20 % restants.
Selon des documents obtenus par Open Secrets, SudOil a transféré 9,5 millions de dollars des fonds publics qu’elle a reçus à une société d’investissement nommée Ascend Trust (principal actionnaire : Lutale), qui a rapidement envoyé 100 000 dollars sur le compte bancaire sud-africain de Selemani.
Les transferts ont continué à arriver et SudOil s’est ensuite débarrassé entièrement de l’intermédiaire, transférant 2,2 millions de dollars directement à Garvelli en Afrique du Sud, qu’elle a utilisés pour acheter ces propriétés à Joburg, y compris le manoir de Bryanston.
À première vue, il s’agit d’une piste médico-légale alarmante suggérant que la famille d’un président étranger a volé des millions de dollars à son pays et les a blanchis dans des maisons physiques dans un autre pays.
Plus grave encore, cette situation a été facilitée par les agents immobiliers qui ont vendu ces maisons, les banques qui ont transféré l’argent et les avocats qui ont aidé à leur enregistrement. Et aucun d’entre eux n’a même émis le moindre son.
Moins de 1%
Il existe peu de cas qui illustrent mieux les lacunes du régime réglementaire sud-africain qui ont permis aux produits de la corruption d’être si facilement blanchis.
Lebogang Thobakgale, expert en lutte contre le blanchiment d’argent chez KPMG, affirme que même si les agents immobiliers sont désormais tenus de signaler les transactions suspectes au Centre de renseignement financier (FIC), bon nombre de ces transactions douteuses passent encore entre les mailles du filet.
Beaucoup d’entre eux ne maîtrisent pas encore parfaitement leurs obligations déclaratives, explique-t-elle à Currency. « Jusqu’à présent, on espérait simplement qu’ils se conformeraient à des exigences simples, comme la soumission de déclarations de risque et de conformité », précise-t-elle. Mais le niveau de conformité global « justifie encore une intervention ».
Il ne s’agit pas seulement d’une préoccupation académique : en 2023, le Groupe d’action financière (GAFI), l’autorité mondiale de lutte contre le blanchiment d’argent, a placé l’Afrique du Sud sur une liste grise de pays aux contrôles laxistes, citant 22 domaines de vulnérabilité. Cette inscription est malvenue, car elle décourage les investissements étrangers et augmente le coût de la dette extérieure d’un pays – un sérieux frein pour un pays qui reverse 22 centimes d’impôt à ses créanciers sur chaque rand collecté.
L’une de ces vulnérabilités était le manque de signalement des « transactions suspectes » par les institutions non financières responsables, telles que les agents immobiliers qui vendent des maisons à des personnes comme Selemani, et les avocats qui enregistrent ces transactions.
Dans le cas de la propriété de Bryanston, d’une valeur de 4,5 millions de rands, le cabinet d’avocats Cliffe Dekker Hofmeyr, basé à Johannesburg, a agi pour les entités qui ont vendu les propriétés à Garvelli.
Les avocats ont déclaré à Open Secrets en septembre dernier qu’ils avaient « effectué des vérifications de diligence raisonnable concernant Garvelli », affirmant qu’il était « courant pour les étrangers d’acheter des biens immobiliers en Afrique du Sud en utilisant une société écran » et « qu’il n’y avait aucune obligation pour nous, dans les circonstances de cette transaction, de vérifier la source des fonds de l’acheteur ».
Van Zyl Hertenberger, un autre cabinet d’avocats ayant traité la vente d’un autre bien immobilier de 5 millions de rands à Selemani, s’est montré tout aussi défensif. Il a déclaré que « toute faute de la part d’un membre de ce cabinet est niée », ajoutant que « la législation pertinente n’a été mise en œuvre que récemment et ne s’appliquait pas au moment où les transactions auxquelles vous faites référence ont été réalisées par notre cabinet ».
Lorsque Open Secrets a souligné que la loi sur le Centre de renseignement financier (Fica) était en réalité en vigueur depuis 2001, le cabinet d’avocats n’a pas répondu.
Cela illustre bien non seulement la confusion qui règne parmi les « professionnels non financiers désignés », notamment les avocats et les agents immobiliers, mais aussi le fait que, dans la plupart des cas, ils n’ont pas considéré comme leur devoir d’agir en tant que gardiens contre le blanchiment d’argent.
Bien que l’autorité sud-africaine de lutte contre le blanchiment d’argent, la FIC, ait travaillé dur pour les éduquer et combler la plupart des lacunes citées par le GAFI, il reste clairement beaucoup de travail à faire en ce qui concerne les agents immobiliers et les avocats.
« Les institutions financières ont une longueur d’avance et sont globalement en conformité, ce qui permet à la FIC d’avoir une bonne compréhension de la situation du secteur financier. Mais en matière de reporting des transactions immobilières, le travail est encore loin d’être terminé », explique Thobakgale.
Comme elle le suggère, surveiller les 9 593 agents immobiliers enregistrés comme « institutions responsables » auprès du FIC et les 17 604 avocats est une tâche ardue. C’est pourquoi on attend d’eux qu’ils s’auto-déclarent.
Alors, comment s’en sortent-ils sur ce point ?
Pas vraiment, c’est la réponse. Au cours de l’année écoulée jusqu’en mars 2024, les données du FIC montrent que seulement 391 cas ont été recensés dans lesquels des agents immobiliers ont fourni des « rapports de transactions suspectes et inhabituelles, des rapports d’activités suspectes, des rapports d’activités de financement du terrorisme et des rapports sur des transactions de financement du terrorisme ».
Cela représente moins de 0,2 % des 252 700 transferts de propriété évalués à 440,6 milliards de rands qui ont eu lieu en 2024, selon les chiffres du bureau des actes du pays.
Même comparés aux banques, les agents immobiliers font mauvaise figure. Les signalements de transactions suspectes effectués par les agents immobiliers représentent moins de 1 % des 4 millions de « déclarations de transactions suspectes » déposées par les banques sud-africaines au cours de la même période.
Tout cela suggère soit que les banques sont plus vigilantes à signaler les transactions douteuses, soit que le secteur immobilier est impeccable. Malheureusement, la FIC semble croire à la première hypothèse.
« Le manque de compréhension des risques de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme auxquels sont confrontées les entreprises et professions non financières désignées a contribué à ce que l’Afrique du Sud soit inscrite sur la liste grise du Groupe d’action financière », a déclaré le FIC dans son dernier rapport annuel.
A (re) lire : Économie: Voici ce que gagne un sénateur nigérian par mois
Pour résoudre ce problème, l’entreprise a envoyé des « déclarations de risque et de conformité » aux 9 593 agents immobiliers inscrits, qu’ils étaient obligés de remplir – mais elle n’a reçu que 58 % de retour.
La FIC s’est donc rendue sur le terrain et a procédé à des inspections auprès d’un petit échantillon d’agents immobiliers. Elle a constaté plusieurs infractions aux règles et a infligé des amendes.
AZ Commercial Properties a été condamné à une amende de 85 000 rands pour non-conformité, par exemple, Leapfrog Pretoria a été condamné à une amende de 335 000 rands et Zulberg Estates a été condamné à une amende de 500 000 rands, selon les annexes des rapports gouvernementaux.
La situation semble s’être améliorée, mais pas de beaucoup. En avril, Christopher Malan, directeur exécutif de la conformité du FIC, a déclaré que l’Afrique du Sud ne s’était toujours pas pleinement conformée à l’exigence du GAFI d’« améliorer la supervision fondée sur les risques » de ces agents non financiers.
Selon Malan, cela s’explique par le fait que les agents immobiliers et les avocats – deux secteurs à « risque élevé » – ne remplissent toujours pas ces déclarations de risque et de conformité comme ils le devraient. Bien que ce chiffre ait atteint près de 70 %, il a estimé que cela n’était pas suffisant.
« Les taux de soumission [de ces professionnels] doivent être plus proches de la barre des 100 % sur le trimestre d’avril à juin pour que le FIC améliore sa classification des risques pour chaque secteur », a-t-il déclaré.
Le problème est que de nombreux agents immobiliers considèrent encore ces exigences de déclaration comme des cases à cocher bureaucratiques et une contrainte inutile sur leur capacité à gagner des commissions.
« Si quelqu’un vient voir un agent immobilier et dit qu’il peut acheter une maison maintenant, en espèces, je ne sais pas combien d’agents diraient ‘non’ », a déclaré récemment à Currency Ismail Momoniat, qui conseille le Trésor national en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
Momoniat a déclaré que même si les agents immobiliers étaient davantage conscients de leurs devoirs, la situation était loin d’être parfaite.
« Si vous espérez toucher une grosse commission, beaucoup de gens feront semblant d’ignorer les règles. Il est essentiel d’instaurer une culture éthique et de conformité forte ; rares sont ceux qui résisteront à la tentation d’enfreindre la loi en Afrique du Sud », explique-t-il.
C’est peut-être là le véritable défi : changer une culture dans laquelle détourner le regard est quelque chose qui peut être négocié avec une plus grande marge.
Le playboy d’Instagram
Joseph Kabila n’est pas le seul dirigeant africain dont la famille aurait blanchi l’argent des contribuables dans des propriétés à son nom en Afrique du Sud.
Le plus célèbre est Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, dictateur de la Guinée équatoriale depuis qu’il a pris le pouvoir à son oncle corrompu en 1979, qui fut le premier dirigeant du pays à obtenir son indépendance de l’Espagne en 1968.
Ce petit pays d’Afrique de l’Ouest de 1,75 million d’habitants, niché dans le golfe de Guinée, était largement anonyme jusqu’à l’exploitation du pétrole, qui a permis à Obiang de devenir fabuleusement riche. Une infime partie de cette richesse pétrolière a profité à son peuple.
Décrit comme un « tyran de pacotille » de la « Corée du Nord de l’Afrique », Obiang pourrait facilement remporter la médaille d’or de la corruption – si ce n’était pour la revendication de ce titre par son fils, Teodorin ou « Teddy ».
Teodorin, dans la tradition séculaire des dictateurs du monde entier, a été nommé par son père en 2016 vice-président de la Guinée équatoriale et a passé une grande partie de son mandat à convertir la richesse pétrolière du pays en ses actifs personnels.
Bien qu’il supervise un pays où moins de la moitié de la population a accès à l’eau potable, l’Instagram de Teodorin regorge de photos de ses motos Harley Davidson, Ferrari, Maserati et une Lamborghini Veneno Roadster, qu’il n’aurait jamais pu acheter avec un salaire d’État.
Teodorin semble totalement inconscient de cela. En 2023, le Daily Mail britannique s’est indigné qu’il se vante de son séjour au Mark Penthouse à New York, à 75 000 dollars la nuit, où il s’était rendu en jet privé pour supplier l’Assemblée générale des Nations Unies d’accorder davantage d’aide à l’Afrique.
Bien qu’il ait distribué généreusement la richesse pétrolière de son pays à travers le monde, Teodorin possède également des biens immobiliers de premier ordre au Cap – des maisons qui ont été saisies en Afrique du Sud et pour lesquelles il est actuellement engagé dans une bataille juridique pour les récupérer.
En mars 2004, Teodorin a déboursé 26 millions de rands pour une villa située au 35 Klaasens Road à Bishopscourt, un quartier fréquenté par les plus riches, dont le milliardaire Patrice Motsepe, et où l’écrivain Wilbur Smith a vécu. Teodorin n’a pas hésité à débourser 58 millions de rands supplémentaires pour rénover cette maison, même si, comme il l’a déclaré au tribunal en 2023, il n’y a jamais dormi.
Pour compléter son expérience au Cap, Teodorin a acheté une maison sur la côte atlantique du Cap surplombant la quatrième plage de Clifton pour 23,5 millions de rands en même temps.
Une enquête d’Open Secrets en 2024 a identifié l’agent immobilier bien connu Mike Greeff comme l’agent qui a vendu la maison de Bishopscourt à Teodorin, tandis que la vente a été facilitée par le cabinet d’avocats STBB.
Les avocats de Greeff ont affirmé qu’il « s’est toujours conformé à ses obligations légales », tandis que STBB a fourni une réponse en copie carbone, indiquant « nous n’avons aucune obligation de répondre à votre communication et avons toujours respecté nos obligations légales ».
Selon les normes actuelles, cela semble peu probable, d’autant plus que les tribunaux du monde entier ont clairement indiqué que la richesse de Teodorin provenait du vol pur et simple des biens appartenant aux citoyens de Guinée équatoriale.
En 2014, le ministère américain de la Justice a déclaré que Teodorin avait « reçu un salaire officiel du gouvernement de moins de 100 000 dollars, mais avait utilisé sa position et son influence en tant que ministre du gouvernement pour amasser plus de 300 millions de dollars d’actifs par le biais de la corruption et du blanchiment d’argent ».
Dans le cadre d’un accord, Teodorin a cédé des biens d’une valeur de 30 millions de dollars aux procureurs américains, dont un gant porté par Michael Jackson qu’il avait acheté pour 275 000 dollars.
Teodorin, le procureur général adjoint des États-Unis, a déclaré que Leslie Caldwell avait « pillé sans vergogne son gouvernement et pillé des entreprises dans son pays pour soutenir son style de vie somptueux, alors que beaucoup de ses concitoyens vivaient dans une extrême pauvreté ».
Même scénario en France. En 2017, le tribunal de grande instance de Paris l’a reconnu coupable de détournement de fonds, le condamnant à trois ans de prison avec sursis et à 34 millions de dollars d’amende.
De manière critique, les banques qui avaient facilité la corruption de Teodorin ont été critiquées, le juge parisien déclarant : « L’attitude de la Société Générale, similaire à celle de la Banque de France, a pu conduire [Teodorin] à penser pendant longtemps qu’il existait, en France, une certaine tolérance à l’égard de ces pratiques. »
En Afrique du Sud, Teodorin a finalement été tenu responsable de ses actes.
En 2017, la Haute Cour du Cap l’a condamné à payer 39,8 millions de rands pour « abus de pouvoir » suite à l’arrestation et aux « graves tortures » infligées à Daniel Janse van Rensburg, un Sud-Africain travaillant en Guinée équatoriale. Janse van Rensburg avait été détenu pendant 423 jours après l’échec d’un accord commercial avec l’un des proches de Teodorin.
Mais Teodorin, furieux de l’injustice de la décision, a refusé de payer, alors les tribunaux sud-africains ont ordonné que ses deux maisons, à Bishopscourt et Clifton, ainsi que son super-yacht, le Blue Shadow, soient saisis et vendus pour couvrir la dette.
En représailles, Teodorin s’en est pris aux « comploteurs racistes blancs du coup d’État » du Cap et, deux jours plus tard, deux ingénieurs sud-africains travaillant pour la compagnie pétrolière néerlandaise SBM Offshore en Guinée équatoriale – Frederik Potgieter et Peter Huxham – ont été arrêtés sur la base de fausses accusations de possession de cocaïne.
Bien que Janse van Rensburg ait rapidement libéré l’Ombre Bleue, espérant que Teodorin libérerait ensuite Potgieter et Huxham, cela n’a eu aucun impact.
« Nous leur avons montré que nous savons nous défendre avec vigueur », a écrit Teodorin sur les réseaux sociaux. « Le respect de notre honneur et de notre souveraineté est indiscutable. »
Potgieter et Huxham restent en prison en Guinée équatoriale, l’incapacité du gouvernement sud-africain à obtenir leur libération étant une tache sombre sur l’approche timide du président Cyril Ramaphosa en matière de diplomatie.
Néanmoins, Teodorin a découvert que les tribunaux sud-africains sont moins souples que ceux de Guinée équatoriale. Ses tentatives répétées pour récupérer ses villas au Cap ont échoué.
Dans l’affaire la plus récente, en mars, la juge de la Cour suprême d’appel Fayeeza Kathree-Setiloane a rejeté sa demande d’annulation de la saisie de ses villas.
Dans une évaluation cinglante, le juge a déclaré que Teodorin avait été « incapable de fournir une explication convaincante », confirmant une décision qui avait qualifié ses précédentes explications contradictoires d’« improbables ».
« Ce n’est pas notre travail »
Le cas de Teodorin est peut-être le cas le plus flagrant d’un despote qui vole massivement le trésor public de son pays, et cet argent est canalisé sans effort vers des actifs dans un pays étranger.
Mais même si la règle de 2022 exigeant que les agents immobiliers signalent les transactions suspectes avait été en vigueur lorsque Teodorin a canalisé ces fonds illicites sur le marché immobilier du Cap en 2004, on peut se demander si cela aurait fait une différence.
En effet, même si elle avait déposé un « rapport de transaction suspecte » auprès du FIC, rien ne garantit que celui-ci aurait abouti à quelque chose.
L’année dernière, toutes les organisations – y compris les banques et les avocats – ont soumis 4,3 millions de signalements de « transactions suspectes » au FIC. Ce dernier a ensuite produit 3 924 « rapports de renseignement », mais quasiment aucun n’a donné lieu à des poursuites judiciaires.
Pieter Smit, directeur par intérim du FIC, a déclaré qu’au cours de l’année précédente, il avait bloqué 295,8 millions de rands « en tant que produits présumés du crime » et « contribué au recouvrement de 98,5 millions de rands de produits criminels » en fournissant « des renseignements financiers aux forces de l’ordre ».
Pourtant, les données de l’Autorité nationale des poursuites d’Afrique du Sud (NPA) suggèrent que des progrès ont été réalisés dans les tribunaux, mais pas de manière considérable.
Le nombre d’affaires finalisées impliquant le blanchiment d’argent a atteint 98 au cours de l’année jusqu’en mars 2024, contre 89 l’année précédente et 72 au cours de l’année jusqu’en mars 2020. Et pour l’année à venir, la NPA a déclaré dans son rapport annuel avoir « engagé 84 nouvelles poursuites pour blanchiment d’argent ».
Mais il précise qu’une priorité est « une augmentation soutenue des poursuites dans les affaires graves et complexes de blanchiment d’argent, en particulier celles concernant les réseaux de blanchiment d’argent, les facilitateurs professionnels, le blanchiment par des tiers et les délinquants sous-jacents étrangers ».
Dans une affaire notable, Matlape Mphahlele , employé de la banque Absa dans la province du Limpopo, a été condamné à six ans de prison pour avoir permis à des fraudeurs d’utiliser ses comptes afin de percevoir 1,9 million de rands provenant d’activités criminelles. Un autre accusé dans cette affaire, Edgen Gundane , a transféré 2,5 millions de rands du compte du ministère du Lesotho vers divers autres comptes.
Mais, comme l’a mentionné Momoniat, il s’agit de changer la culture. Et il est clair qu’il reste énormément à faire sur ce front, chacun cherchant à se dérober à ses responsabilités.
Craig Hutchison , co-directeur général pour l’Afrique du Sud de l’agence immobilière Engel & Völkers, affirme que la responsabilité ultime du blocage des transactions suspectes devrait incomber au bureau des actes, où devrait se trouver une unité spécialisée dédiée à la détection du blanchiment d’argent.
« Le bureau des actes serait le point de chute », explique-t-il. « Si le gouvernement est sérieux – c’est là que toutes les informations sont collectées – il serait alors très rapidement en mesure d’identifier les parties impliquées dans les transactions. »
Hutchison soutient que les régulateurs se sont trop concentrés sur les agents immobiliers pour « combler les lacunes » et non sur la chaîne d’approvisionnement d’une transaction, à mesure qu’elle passe de l’agent immobilier aux avocats spécialisés en transfert de propriété, aux banques, puis au bureau des actes.
Les agents immobiliers « n’auraient jamais dû être une institution déclarante en matière de blanchiment d’argent et de [la] FIC », dit-il.
« La majorité de notre secteur est composée d’entreprises familiales, de petites entreprises, axées sur la vente. Elles n’ont pas la profondeur nécessaire pour gérer des risques complexes, des programmes de conformité, etc. »
Mais les avocats, comme les notaires, ont la formation et les compétences administratives nécessaires pour gérer ce problème. Tout comme les banques, dit-il. « Les banques devraient connaître leurs clients mieux que quiconque dans ce secteur. Elles sont censées vérifier les entrées et les sorties d’argent. »
Les agents immobiliers devraient être chargés de vérifier les acheteurs et les vendeurs, de collecter les documents Fica, d’effectuer des contrôles ciblés des sanctions financières et de s’assurer qu’il n’y a pas d’échange d’argent liquide, ajoute-t-il.
Hutchison soutient que s’il était le gouvernement à la poursuite des blanchisseurs d’argent et qu’ils devaient être attrapés, il serait reconnaissant si les escrocs plaçaient leur argent dans l’immobilier, plutôt que dans les cryptomonnaies, l’or ou d’autres actifs qui sont facilement déplaçables.
Mais les critiques verront dans la réponse de Hutchison une volonté de rejeter la responsabilité sur quelqu’un d’autre. Ce qui revient à minimiser l’impact réel de l’installation de dictateurs dans le quartier et de l’utilisation de l’architecture financière du pays pour faciliter le pillage.
Même si les agents immobiliers pourraient considérer cela comme un « crime sans victime », il n’en est rien : c’est une des principales raisons pour lesquelles l’Afrique du Sud reste sur la liste grise, contribuant à une monnaie plus faible, à moins d’investissements et à des coûts d’emprunt plus élevés.
Et c’était sans compter les coûts sociaux souvent intangibles. En 2004, les habitants de Clifton s’inquiétaient de l’arrivée de Teodorin à côté. « Cela me révolte », déclarait Joan Brown, secrétaire du quartier, à l’ Independent à l’époque. « L’argent qu’il utilise pour acheter cette maison, il le gagne en laissant ses propres concitoyens souffrir. »
Quand cela arrive, tout le monde perd.
L’article original en anglais ici
Cette histoire a été soutenue par Code for Africa et financée par la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ).
Nous vous invitons à soutenir notre équipe en faisant un don. Veuillez cliquer sur ce lien à cet effet.
Rejoignez-nous ici :
